 那么，为什么要去杠杆呢?因为如果杠杆率太高，固定利息的存在使得企业的净利润波动性加大，风险也加大。一旦经营业务不好，企业支付利息就很困难，违约概率很高。
去杠杆主要有三个层次，一是政府去杠杆，二是金融去杠杆，三是企业去杠杆。 一、政府去杠杆化是什么意思 政府去杠杆，就是削减政府债务，对中国而言重点是地方政府债务。其实中国政府整体债务占GDP比重与美国、日本以及一些欧洲国家相比，还不算高，去杠杆的需求不是太迫切。主要问题是不透明，让中央领导、银行心里没底。所以我觉得与其说政府去杠杆，不如说是调结构更合适。 这里就有两个问题要问。一是现有债务是否可控?二是如何控制未来的地方政府债务风险? 第一个问题经济界讨论的很多，见仁见智吧。我没有具体数据不做判断，但有一点很明确。现存债务已是既成事实，投资项目有清偿能力还得上最好，还不上就从全国财政大盘子里找钱，实在还不上，就只能债务重组。 当然债务重组最好的办法不是像早先那样，再剥离几家不良资产管理公司，这样等于全国人民集体买单，效率不高且不公平。而是对银行的地方政府融资平台贷款、相关不良贷款进行信贷资产证券化(CLO)，吸引投资者来买。悲观的投资者可以买优先级，低风险低收益。乐观的投资者可以买劣后级，高风险高收益。这样就把地方债务风险从银行体系转移到了广泛的投资人身上，也就盘活了债务存量。 关于第二个问题，最根本的解决方法明确政府定位，有所为有所不为，建立规范的地方债、资产支持证券(注意，这里指狭义ABS!不是CLO)发行机制，让真正用钱的和投钱的直接见面，是为用好增量。这一点对承销商，如银行、券商们，是利好。 二、金融去杠杆化是什么意思 我一直不理解为什么金融业还要去杠杆，一方面金融本来就是高杠杆行业，不让用杠杆怎么提供金融服务?二来，国内的杠杆率与国际同业相比应该不高吧，还要打压(以券商为例，看看高盛的杠杆率比国内的券商高多了，再打压的话，中国的券商还怎么发展)。 具体到银行，去杠杆不可能是减少存款，现在看来也只能压缩同业业务、表外业务了。银行是整个社会最大的资金来源，同业不让做，表外业务受限于资本压力短期内不可能全回到表内，这样看来全社会资金成本会上升。对银行而言利好利空很难判定，因为我不清楚同业、表外业务给银行带来的收益大还是风险大，请大家指教。但对依赖理财产品、同业业务等筹集资金的企业，短期内则是大利空。 有些雪友认为信贷资产证券化是为了金融去杠杆，个人认为理解有误，应该是转移银行信用风险的举措。信贷资产属于银行资产，而卖资产无论如何不会降低银行的杠杆水平的。因为它和银行负债端的资金来源根本就是两回事。不过，如果CLO能够常规化、可盈利，债务风险就能有效转移，那长期来看对银行业确实是一个利好。 需要说明的是，CLO的开展，给银行带来信贷额度，如果不对这部分信贷流向进行指导控制，很可能资金又会流向政府融资平台。这样的话，反而不利于政府去杠杆了。 三、企业去杠杆化是什么意思 所谓企业去杠杆，是指过剩、夕阳行业要压缩债务。这个好理解，经营状况差、中长期不可能好转的企业，最好不要借债，否则债务违约的概率很大。而且不仅不借新，还要想办法还旧。 这里的关键问题是，哪个行业会中枪?钢铁、煤炭是不是?房地产、矿产算不算?这就涉及一个什么行业是夕阳行业、过剩行业的基本判断问题了。有了这个结论，对各行业，或者具体到特定企业是利好还是利空，就比较好判断。 |
